Vis enkel innførsel

dc.contributor.advisorKallenborn, Roland
dc.contributor.advisorNizetto, Pernilla Bohlin
dc.contributor.advisorHalse, Anne Karine
dc.contributor.advisorHalvorsen, Helene Lunder
dc.contributor.authorPedersen, Lovise Skogeng
dc.date.accessioned2018-11-26T08:11:37Z
dc.date.available2018-11-26T08:11:37Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11250/2574719
dc.description.abstractLegacy brominated flame-retardants (BFRs) such as polybrominated diphenyl ethers (PBDE) have been widely used in technical flame-retardant mixtures, as they inhibit the combustion processes and secures fire resistance in different materials. However, evidence of persistency, toxicity and the ability to bioaccumulate led to restrictions in production and use through the Stockholm Convention (SC), creating a market for novel brominated flame-retardants (n-BFR), compounds BDE-like properties but with largely unknown implications on environment and health. BFRs can be monitored in the atmosphere by passive air sampling (PAS), a logistically easy and cost-effective sampling method. PAS can be implemented in many different ways, one of which is by a “flying saucer” passive air sampler. Polyurethane foam (PUF) disks are used as the sampling material, a material with large surface areas and good affinity with non-polar substances such as BFRs. As n-BFRs are a new topic in sense of environmental chemistry, the chemical group lacks satisfying laboratory procedures that secure accuracy and reproducibility. One such procedure, is to satisfyingly clean the PUF disks post extraction, removing PUF materials from the extract and securing a good recovery of n-BFRs. Many “traditional” clean-up methods involve acidified absorbents or treatment with acid, but many n-BFRs are acid labile and will decompose of the treatment. A newly developed multi-layer solid phase extraction (SPE) method (method C) was validated and tested together with a traditional reference method involving acid (method A) and a comparison SPE method (method B). The methods were validated by preparing a set of parallel PUF samples and looking at accuracy (recovery) and reproducibility (relative standard deviation, RSD). PUF matrix effects were assessed by GCxGC and GC-MS lock-mass. Accuracy expressed as recovery (%) was calculated for PBDEs to 92-130 %, 80-120 and 41-119 % for methods A, B and C, respectively. For n-BFRs, the accuracy was only obtained for method A and B due to insufficient clean-up with method C (54-99 % and 49-104 %, respectively). Exposed passive air samples were also cleaned according to the different methods (A, B and C). Method detection limits (MDL) were established from blank samples.nb_NO
dc.description.abstractBlandinger av tradisjonelle bromerte flammehemmere (BFR) slik som polybromerte difenyl etere (PBDE) har blitt brukt som flammehemmere for bruk i ulike materialer, da de inhiberer forbrenning av gasser og hemmer brann. Men, PBDE har blitt identifisert som persistente, toksiske og med egenskaper til å bioakkumulere, noe som ledet til restriksjoner i produksjon og bruk av stoffene gjennom Stockholmkonvensjonen (SC). Dette har skapt et marked for nye bromerte flammehemmere (n-BFR), stoffer med BDE-like egenskaper men med ukjente påvirkninger på helse og miljø. Prøvetaking av bromerte flammehemmere i atmosfæren kan gjøres med passiv luftprøvetakere, som er både kostnadseffektivt og enkelt sammenlignet med aktiv luftprøvetakere. Felles for aktiv og passiv luftprøvetaking er absorbenten som er polyuretan-skum, da det er et materiale med stor overflate og god affinitet til u-polare forbindelser slik som bromerte flammehemmere. Siden n-BFR er et nytt tema innenfor miljøkjemi mangler stoffgruppen metoder for prøveopparbeidelse med tilfredsstillende nøyaktighet og reproduserbarhet. En type prøveopparbeidelse er rensing av passive prøver etter ekstraksjon for å fjerne PUF-rester fra ekstraktet samtidig som en tilfredsstillende gjenvinning av n-BFR-komponenter er sikret. Tradisjonelle opprensingsmetoder involverer gjerne syre, men mange n-BFRer er syrelabile og brytes ned av behandlingen. En god opprensningsmetode som gir tilfredsstillende gjenvinning av både tradisjonelle og nye BFR trengs derfor. Nylig ble en multi-lags fastfase-ekstraksjonsmetode (C) utviklet ved Norsk Institutt for Luftforskning. Denne ble testet og validert sammen med en tradisjonell referansemetode med svovelsyre (A) og en sammenligningsmetode (B). Metodene ble validerte ved å klargjøre et sett med PUF prøver for hver metode, undersøke nøyaktighet (gjenvinning) og reproduserbarhet (relativt standardavvik). Rester av PUF materiale i prøven ble undersøkt med GCxGC og GC-MS. Nøyaktigheten for PBDE var 92-130 %, 80-120 og 41-119 % hhv. for metode A, B og C. For n-BFR gjorde utilstrekkelig opprensning fra metode C at det kun beregnet nøyaktighet for metode A og B, hhv. 54-99 % og 49-104 %. Passive luftprøver ble også analysert i prosjektet, også disse etter opprensning med metode A, B og C. Deteksjonsgrenser for metodene ble beregnet ut fra blindverdier.nb_NO
dc.language.isoengnb_NO
dc.publisherNorwegian University of Life Sciences, Åsnb_NO
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.no*
dc.subjectAnalytical chemistrynb_NO
dc.subjectBFRnb_NO
dc.subjectSPEnb_NO
dc.subjectEnvironmental chemistrynb_NO
dc.subjectPBDEnb_NO
dc.subjectPassive air samplesnb_NO
dc.titleAnalytical challenges in the determination of legacy and novel brominated flame retardants : a method development studynb_NO
dc.typeMaster thesisnb_NO
dc.description.versionsubmittedVersionnb_NO
dc.subject.nsiVDP::Mathematics and natural science: 400nb_NO
dc.source.pagenumber98nb_NO
dc.description.localcodeM-KJEMInb_NO


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal
Med mindre annet er angitt, så er denne innførselen lisensiert som Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal