Kulvertoppføringer i anadrome vassdrag: En undersøkelse av hvordan holdninger og praksis hos involverte aktører påvirker resultatet

Abstract

Økt kunnskap om betydningen av naturlige og upåvirkede vassdrag har ført til betydelig innsats for fjerning og utbedring av vandringshindre- og barrierer i vassdrag i Europa og Nord Amerika. Blant annet har kulverter fått stor oppmerksomhet fordi de ved feil utforming kan fragmentere vassdrag og utilgjengeliggjøre viktige habitat for fisk, med negative konsekvenser for produksjonsgrunnlaget

Det har vært betydelig nedgang i bestander av sjøørret og ål, der vandringshindre i vassdrag er definert som en av flere viktige påvirkningsfaktorer. Oppføring og oppgradering av infrastruktur med kulvertrør under veikryssinger i små vassdrag har gitt stor påvirkning totalt. Til tross for kunnskap om dette utføres det fortsatt tiltak der løsningene blir uheldig for fiskens frie gang

Fysiske tiltak i vassdrag reguleres av en rekke lovbestemmelser som setter krav til økosystemtilnærming, aktsomhetsplikt og planleggerkompetanse hos involverte aktører. De gir blant annet forvaltningsmyndighetene hjemmel til å sette vilkår og krav til tiltak, slik at de utføres i tråd med bestemmelsene.

Formålet med denne oppgaven er å undersøke hvordan holdninger og praksis hos aktører involvert i fysiske tiltak i anadrome vassdrag påvirker fiskens frie gang ved kulvertoppføringer. Det ble derfor gjennomført en casestudie av to ulike tiltak i to vassdrag i Trøndelag fylke, der dokumentanalyser og intervju av involverte aktører har satt lys på planleggings, godkjennings og utførelsesfasen i tiltakene.

Resultatene viser at fysiske tiltak i vassdrag innebærer samspill mellom aktører med ulik bakgrunn og agenda. Manglende kompetanse eller kunnskap, økonomihensyn og uavklart ansvarsfordeling fører til ansvarsfragmentering og mangelfull kvalitetssikring gjennom prosessene. Dette fører til dårlige kulvertløsninger med manglende hensyntaking av strømsvake arter og størrelsesgrupper av fisk. Samtidig fører en sektorisert vassdragsforvaltning i skjæringspunktet mellom tradisjonell sektorstyring og nettverksstyring til uklarheter og mangelfull myndighetsutøvelse fra vassdragsmyndigheten.

Increased knowledge about the importance of natural and unaffected watercourses has led to effort to remove obstacles for fish migration in Europe and North America. Culverts have received attention because they, if incorrectly designed, can fragment the streams and make important habitats unavailable for fish with negative effects on fish production.

Norway has experienced a decline in seatrout population, along with a global decline in eel occurence. Migration obstacles and barriers in streams are one of several important factors. Construction and upgrading of infrastructure with culvert pipes under road crossings in small rivers and streams has had a big impact overall. Despite knowledge about this, culverts are still being constructed to a detrimental outcome for fish migration.

Construction work in streams is regulated by legislation which sets requirements for an ecosystem approach, duty of care and planning competence in each of the planning, approval and execution phases. It also empowers authorities to set requirements, to make sure projects are carried out in line with the provisions.

The purpose of this thesis is to investigate how attitudes and practices among actors involved in construction work in anadromous streams affect fish migration with culvert construction. A casestudy was conducted, focusing on two projects in two smaller rivers in Trøndelag county. Document analysis and interviews of actors involved have shed light on the project`s planning, approval and execution phases.

Results show that culvert construction in watercourses often involve actors with different backgrounds and agendas. Lack of competence or knowledge, finacial considerations and unclear division of responsibilities leads to fragmentation of responsibility and insufficient quality assurance throughout. This results in poor culvert solutions with lack of consideration for fish species and size groups of fish less capable of passing strong currents. At the same time, sectorized management at the intersection between traditional hierarchical steering and network steering lead to deficient exercise of authority