Bakgrunn for valg av samspillsentreprise i kommunale prosjekter: Casestudie fra Oslo og Trondheim kommune

Abstract

Samspillsentreprise er en form for utradisjonell gjennomføringsmodell i bygge- og anleggsprosjekter, med formål om å gi økt grad av integrering og samarbeid mellom partene, i tillegg til å gi positiv effekt på prosjektets kvalitet, tid, kostand og miljø. Samspill bygger på tanken om tidlig involvering, tillit, åpenhet og rettferdighet.

Temaet for denne masteroppgaven er samspill, med formål om å studere hvilke vurderinger offentlige byggherrer gjør ved valg av samspillsentreprise for gjennomføring av store investeringsprosjekter, og hvilke muligheter og utfordringer prosjektledere opplever knyttet til dette valget. I tillegg ser studien på når det er hensiktsmessig å velge samspill, ifølge teorien. For å identifisere hva samspill innebærer, og svare på oppgavens forskningsspørsmål ble det gjennomført en litteraturstudie, og en kvalitativ casestudie av tre kommunale samspillsprosjekter fra Oslo bygg KF (OBF) og Trondheim kommune. Alle tre prosjektene følger en lik samspillsmodell med målpris. Ved gjennomføring av studiet er de tre casene i ulike faser, hvor den ene er i tidlig forprosjektfase, en i byggefase og siste er ferdigstilt og overlevert til byggherre.

Litteraturstudiet tyder på at en hensiktsmessig bruk av samspill er når prosjektet har en viss størrelse og kompleksitet, og inkluderer risikoer og utfordringer som best løses i team. I tillegg bør prosjektet være av større kostnad og omfang, slik at gevinsten ved samspillet blir større enn kostanden. Modellen forutsetter også at byggherre og entreprenør er innstilt på et åpent og ærlig samarbeid, og at de har tilstrekkelig kapasitet og kompetanse til å bidra med i prosjektet.

Casestudie viser at prosjektenes størrelse og kompleksitet har vært hovedgrunner for valg av samspill for gjennomføring av de tre casene. Det bekreftes av intervjuobjektene at prosjektene består av komplekse løsninger og utfordringer som krever samarbeid og tidlig involvering for å kunne velge de mest riktige løsningene. Det avsløres av prosjektlederen at Trondheim kommune ønsker å benytte mer innovative gjennomføringsmodeller, og av denne grunn velger å gjennomføre prosjektet som en samspillsentreprise. Resultater fra OBF viser at samspill har vært en tydelig «anbefaling» fra KS2 for det ene caseprosjektet, noe byggherren også var positiv til grunnet byggherrens tidligere erfaringer fra samme type prosjekt.

Studien viser at de to byggherreorganisasjonene benytter ulike strategier når de analyserer valg av entreprisemodell og kontraktstrategi. OBF har jobbet internt med valg av gjennomføringsmodell, til tross for at prosjektgruppen ikke har særlig nok erfaring med samspillsprosjekter. Trondheim kommune derimot benytter en ekstern konsulent (Marstrand) som gjennomfører en strukturert analyse av ulike kontraktstyper og strategier, og deres mulige fordeler og ulemper for prosjektet, basert på prosjektets særtrekk og føringer. Konsulenten vurderer også markedets interesse gjennom markedsdialog med enkelte entreprenører og gir en anbefaling om kontraktstrategi basert på disse vurderingene. Prosessen Trondheim kommune benytter er ressurskrevende og sannsynligvis kostbar, men sikrer prosjektet riktig gjennomføringsmodell og entreprenør basert på en bred tilnærming. OBF derimot tar avgjørelsen om valg av samspill for det ene caseprosjektet, med grunnlag i positive erfaringer organisasjonen har fra det andre prosjektet. Noe som kan være lite aktuelt i et langtidsperspektiv, da markedet og forholdene er i stadig endring, og det er stor variasjon i prosjekttyper og omfang.

Ved å velge samspill i de tre casene ønsker byggherrene å oppnå ulike effekter, men felles for alle er ønske om høyere kvalitet, bedre prosjektering, lavere LCC-kostand og bedre miljøhensyn. Andre fordeler ved samspill prosjektlederen fra Trondheim kommune opplever er mer eierskap og bedre kontroll og innsyn hos byggherre. De mest sentrale fordelene OBF- prosjektledere påpeker er forsterket teknisk kompetanse hos byggherre, og bedre forståelse for valg av løsninger og kostander. To av tre prosjektledere opplever at samspill krever høy ressursbruk, samtidig som det er utfordrende for kommunale prosjekter å implementere samspill gjennom en tradisjonell entreprisekontrakt. Dette fordi kommunale byggherrer må forholde seg til kommunens egne krav og bestemmelser i tillegg til kravene fra Norske standard. Studien konkluderer likevel med at samspillets positive og negative effekter vil variere avhengig av hvordan man praktiserer modellen, da samspillskontraktene lages forskjellig og det ikke eksisterer en standard kontrakt på hvordan å gjennomføre samspillsprosjekter.

Partnering is a form for untraditional implementation model for construction project, which according to research’s leads to increase integration and celebration between the project group, in addition to have positive effects on project cost, quality, time and environment. Partnering is based on the idea of early involvement, trust, openness, and fairness. The theme of this Master ́s thesis is partnering, with the aim of studying what assessments public developers make when choosing partnering for implementation of large investment projects. The study also investigates what opportunities and challenges the project managers experiences in relation to partnering, and when it is appropriate to choose partnering according to the theory.

In order to identify partnering and answer to the research questions, a literature study and a qualitative case study of three municipal partnering projects from Oslobygg KF (OBF) and Trondheim municipality, where carried out. The studied projects from the two municipalities follow a similar partnering model with a target price, where one is in the early pre-project phase, one in the construction phase and the last one is completed and handed over to the client. According to the literature study an appropriate use of partnering is when the project has a certain size and complexity and includes risks and challenges that best solves in teams. The project should also be of great cost so the benefit of partnering is higher than the cost. Partnering also assumes that the client and contractor is committed to open and honest cooperation, and that they have capacity and expertise to contribute to the project and partnering.

The case studies shows that the main reasons for choosing partnering for the three studied cases was project size and complexity. It confirms by the interviewers that the projects consist of complex solutions and challenges that require cooperation and early supplier involvement in order to find the most appropriate solutions. Nevertheless, the study reveals that OBF and Trondheim municipality use different strategies to analyze the choice of contracting model and contract strategy. An important reason for choosing partnering in OBF ́s projects is the client ́s previous experiences from similar projects. The client does not carry out thorough analysis of the possible strategies and contracting model, based on advantages and disadvantages by choosing the various strategies, even though the client does not have much experience with partnering projects. Trondheim municipality choose to hire an external

consultant (Marstrand), who carries out a structured analysis of benefits and cost by choosing various strategies based on the project’s special features and management. The consultant model for analysis also considers the market ́s interest through market dialogue with individual contractors and gives a recommendation on contract strategy based on these assessments.

The process takes time and is expensive for the client, but it results the project the right implementation model based on more appropriate assessment, by considering different possibilities. OBF carries out a simpler analysis internally, which requires less time and cost, but it will not be much relevant in a long-term perspective, as the market and conditions are constantly changing, and there is variation in project types and scope.

By using partnering, the two developers wish to achieve different effects where the common desire is to achieve a higher quality, better planning, lower lifecycle cost and better environment consideration. Other advantages project manager from Trondheim mentions are more ownership and better control and visibility. A particular possibility he points out is innovation, which is clearly recommended from the Trondheim city council. The most central advantages OBF identify is higher quality, better planning, and lower cost. Although the study cannot conclude that partnering always causes lower cost and better quality, as one project is in a early phase and the project manager agues base on his expectations of benefits. Project manager ads that early involvement and collocation has strengthened the client ́s technical competence and provides a better understanding of the choice of solutions and costs. The negative effect of partnering two of three project managers experience is high resource demands, challenges to implement partnering through a traditional construction contract.