Videregående skoler : en sammenlikning av undervisningarealer for studieforberedende og yrkesfaglige utdanningsprogrammer

Abstract

Denne oppgaven har til hensikt å undersøke kvaliteten til undervisningsrom benyttet av studieforberedende og yrkesfaglige utdanningsprogrammer på den norske videregående skole. Den evaluerte kvaliteten er basert på tilgang til dagslys og utsyn i de ulike undervisningsrommene, og blir i denne oppgaven presentert som «romscore». Romscoren er utberegnet som en gjennomsnittlig verdi av tre evalueringskriterier i tilknytning til dagslys og utsyn: dagslys, romform og utsyn. Det er blitt foretatt en evaluering av 448 undervisningsrom fordelt på 7 nyere offentlige norske videregående skoler. Skolene som er inkludert i denne undersøkelsen er spredt utover 5 forskjellige fylker: Buskerud, Hedmark, Oppland, Sør-Trøndelag og Vestfold. Alle skolene er bygget og ferdigstilt etter reform 94 i tidsperioden 2005-2014. Totalt er det tatt utgangspunkt i klasserommene som de 365 inkluderte klassene benyttet i løpet av én typisk uke i skoleåret 2014/2015. Resultatene i denne undersøkelsen presenterer romscoren for alle undervisningsarealene, fordelt mellom utdanningsprogrammene. Ved å sammenlikne romscoren tilhørende de ulike utdanningsprogrammene har det gitt grunnlag for å besvare forskningsspørsmålet i denne oppgaven: Er det forskjell på kvaliteten på undervisningsarealer benyttet av studieforberedende og yrkesfaglige utdanningsprogrammer på nyere norske offentlige skoler med tanke på dagslys og utsyn? Resultatene i denne undersøkelsen har vist at det eksisterer forskjeller i kvaliteten på undervisningsarealer benyttet av studieforberedende og yrkesfaglige utdanningsprogrammer med tanke på dagslys og utsyn. Yrkesfaglige klasser benyttet undervisningsrom med en romscore som var i snitt 11% lavere enn studieforberedende utdanningsprogram når vi undersøkte alle skolene samlet. Denne forskjellen var tilstede på 6 av 7 evaluerte skoler. I det ene tilfellet der yrkesfaglige klasser benyttet undervisningsrom med høyere romscore enn studieforberedende klasser var forskjellen så liten som 3%. På de resterende 6 skolene var dette forskjellen gjennomsnittlig 14%, og i det verste tilfellet var forskjellen så stor som 25%. Det har gjennom historien eksistert et skille mellom yrkesfag og studieforberedende (allmennfaglige) studier. Selv om det ved en rekke reformer har blitt arbeidet med å minimere dette skillet, kan denne undersøkelsen vise at skillet fortsatt eksisterer når det kommer til bruk av undervisningsarealer med ulik kvalitet. Dersom en kun ser på dagens hovedutdanningsprogrammer, så er studieforberedende utdanningsprogram denne undersøkelsens vinnere. Studieforberedende går nok en gang av med seieren og yrkesfag er denne undersøkelsens tapere.

II Abstract The intention of this master thesis is to examine the quality of teaching areas used by the general and vocational studies at the Norwegian upper secondary schools. The evaluated quality of the teaching areas expresses the quality of daylight and nature view, and is presented as “roomscore”. This computed score is an average score based on three evaluation criteria in conjunction with daylight and nature views: daylight, shape of the room and nature views. 448 teaching areas at 7 newer public upper secondary schools has been evaluated. The 7 schools evaluated in this thesis are distributed on 5 different counties in Norway: Buskerud, Hedmark, Oppland, Sør-Trøndelag and Vestfold. Every school is built and completed in the period 2005-2014. The teaching areas evaluated is used by 365 different classes during one typical school week during the school calendar 2014/2015. The results presents the score of all teaching areas distributed amongst the education programs. By comparing the score belonging to the education programs, it has been given grounds to answer this thesis’ main question: “Are there differences in teaching areas used by the general and vocational studies at the Norwegian newer public upper secondary schools?” This thesis’ results shows that there is a difference between the general and vocational studies, and that it exists at all evaluated schools, although the difference varies. In the best case, when comparing the general and vocational studies’ teaching areas and wanting these areas to be of equal quality, the difference was 3%. At only one school, the vocational studies were better off compared with the general studies, the results shows that in this case the difference was 3%. The remaining 6 schools had an average difference by 14%. In the worst case, the difference was 25%. The Norwegian school history shows that there has been a problem with the difference between the general and vocational studies. Even though here has been many attempts trying to extinguish this difference, this thesis’ results shows that there still exists a difference - a difference between the distributed teaching areas with dissimilar qualities used by the general and vocational studies. Yet again, the general studies is the winner and the vocational studies is this study’s losers.