Når seksjonering kan skje og kommunens rett til å kreve reseksjonering av eierseksjonsloven 2017

Abstract

Temaet for denne masteroppgaven er reglene om når seksjonering kan skje og kommunens rett til å kreve reseksjonering etter eierseksjonsloven av 2017 §§ 8 og 22. Jeg vil i oppgaven sammenlikne rettstilstanden etter tidligere og ny eierseksjonslov, og på grunnlag av dette trekke frem styrker og svakheter ved de nye reglene i eierseksjonsloven av 2017 §§ 8 og 22. Endringen i § 8 innebærer at både bestående og planlagte bygg nå kan seksjoneres ved rammetillatelse. Dette er en vesentlig endring fra tidligere rett, der besående bygg kunne seksjoneres ved ferdigattest og planlagte bygg ved igangsettelsestillatelse. Av forarbeidene fremgår det at det var stor uenighet knyttet til hvorvidt § 8 skulle vedtas. Denne uenigheten danner grunnlaget for diskusjonen rundt styrker og svakheter ved bestemmelsen.

Kommunens rett til å kreve reseksjonering innebærer at kommunen nå kan kreve reseksjonering og sletting av seksjoner når lovens vilkår er oppfylt. En slik rett har kommunen aldri hatt tidligere, noe som gjør det interessant å undersøke både rettsreglene i § 22 og praksis. Bestemmelsen i § 22 er lang og skaper noe rom for tolkning, eksempelvis hva som ligger i «avvik av betydning» i § 22 første ledd. Praktisering av bestemmelsen skaper også rom for diskusjon ettersom det er en «kan»-bestemmelse.

Oppgaven tar også for seg § 7 tredje ledd som stiller krav til «lovlig boenhet» etter plan– og bygningsloven. Dette er en nyskapning og skaper rom for diskusjon rundt dokumentasjonskravet. Vider drøftes det hvordan endringene i seksjoneringstidspunktet og kommunens rett til å kreve reseksjonering påvirker hensynene i formålsbestemmelsen i eierseksjonsloven § 1. Diskusjonen rundt formålsbestemmelsen i § 1 og diskusjonen rundt fordeler og ulemper til §§ 8 og 22 danner grunnlaget for oppgavens konklusjon.

The theme for this task is the rules on when sectioning can take place and the municipalities right to demand resection according to the law of owner sections of 2017 §§ 8 and 22. I will I the task compare the legal situation according to the previous and new law of owner sections and on this basis draw strengths and weaknesses in the new rule in the law of owner sections of 2017 §§ 8 and 22. The change I § 8 means that both existing and planning buildings can now be sectioned by framework permit. This is a significant change from the previous law, where the building, where existing building could be sectioned at finished certificate an planned buildings could be sectioned at initationaproval. The preparatory work shows that there was great disagreement regarding whether § 8 should be approved. This disagreement forms the basis for the discussion about the strengths and weaknesses of the law. The municipality right to demand resection means that the municipality now can demand resection and delete sections when the conditions of the law are met. The municipality has never had such right before, which makes it interesting to examine both the legal rules in § 22 and practice. The provision in § 22 is long and creates some room for interpretation, for example what lies in “deviations of significance” in § 22 first paragraph. Practicing the provision also creates room for discussion as it is a “can” provision. The task also deals with section 7, third paragraph, which sets requirements for “legal housing” in accordance with the planning- and building law. This is an innovation and creates room for discussion around the documentation requirements. It is also discussed how the changes at the time sectioning and the municipality`s right to demand resection affect the consideration in the purpose provision in the owner`s section act § 1. The discussion around the purpose provision in § 1 and the discussion of advantages and disadvantages to § 8 and 22 forms the basics of the task conclusion.