Hva legger kommunene vekt på ved dispensasjoner i 100-metersbeltet?

Abstract

This master’s thesis is based on the assumption that the municipalities practice legislation differently, which will be investigated through empirical research. The handling of case processing becomes a large point of focus in this task, especially understanding and interpretation. It should be explained how the case officers interpret the law against exemptions given by the municipality. The task focuses on new buildings in the 100-meter belt sea in LNF, which can lead to extensive consequences to the environment and should be strictly regulated. The delimitation will be explained in chapter 1.5. “To what extent is there a gap between the legislature's intention and the municipalities' practice?” The governance basis for the municipalities is not primarily legislative work, but the legislative text. As formulated in § 19-2 of the statue, it can give a blank authority over to the municipalities. In line with the wording, any interest may be more important, as long as it is well founded (Myklebust, 2016, p. 165). It is difficult to answer whether or not this was the legislator’s intention, but there seem to be several factors that create a gap between the legislature's intention and the municipality's practice. "Are environmental considerations taken care of by the municipalities?" In the cases that have been reviewed in this master’s thesis, it has not been justified if nature databases or natural diversity have been studied as a part of the investigation. This could have been an important point for each application to comment on. In section 3.3, the Constitution states in § 112 that “nature’s resources must be made available on the basis of a long-term and versatile consideration” Myklebust addresses this as a right to knowledge about nature interventions and the consequences of these planned interventions. Examples of planned interventions in nature may be exemptions for setting up new buildings. “What do the municipalities emphasize in their exemptions of the 100-meter belt?" I discovered in 5.1.1 that some applications the municipality and county governor added several considerations that were not a part of the application. That an application is approved on the basis of circumstances the municipality finds rather than the responsible applicant may seem unfortunate.

Masteroppgaven bygger på en antagelse om at kommunene praktiserer lovverket ulikt, noe som vil undersøkes i den empiriske forskningen. Håndteringen av saksbehandlingen blir mye av fokuset i denne oppgaven, spesielt skjønn og tolkning. Det skal gjøres rede for hvordan saksbehandlerne tolker loven opp mot dispensasjoner som er gitt av kommunen. Oppgaven fokuserer på nye bygninger i 100- metersbeltet sjø i LNF, dette kan ha størst konsekvenser på miljøet og burde reguleres strengt. Avgrensningen vil bli forklart i kapittel 1.5. «I hvilken grad er det spenn mellom lovgivers intensjon og kommunenes praksis? Styringsgrunnlaget for kommunene er ikke først og fremst lovforarbeidene, men lovteksten. Slik lovteksten er formulert i pbl. § 19-2 kan den gi en blankofullmakt til kommunene. I tråd med ordlyden kan en hvilken som helst interesse være viktigere, så lenge den er grunngitt godt nok (Myklebust, 2016, s. 165). Om dette var lovgivers intensjon er det vanskelig å svare på, men det ser ut til å være flere forhold som skaper et spenn i lovgivers intensjon og kommunens praksis. «Blir hensynene til miljø ivaretatt av kommunene?» I sakene som har blitt gjennomgått i denne masteroppgaven er det ikke begrunnet om det har blitt gjort undersøkelser i naturdatabaser eller naturmangfold. Dette kunne vært et viktig poeng i hver søknad å kommentere at det er undersøkt? I punkt 3.3, står det i Grunnloven § 112 at naturen skal disponeres «langsiktig og allsidig» Myklebust tar opp dette som en rett til kunnskap om naturinngrep og konsekvensene av planlagte inngrep. Eksempler på planlagte inngrep i naturen kan være dispensasjoner til å sette opp nye bygninger. «Hva legger kommunene vekt på ved dispensasjoner i 100-metersbeltet?» Hvor jeg i punkt 5.1.1 avdekket at i noen søknader legger kommunen og fylkesmannen til flere hensyn som ikke lå ved i søknaden. At en søknad godkjennes på bakgrunn av forhold kommunen finner frem for ansvarlig søker kan virke uheldig.