Kreativitet, kriterier og konflikt i pris- og designkonkurranser

Abstract

Masteroppgaven er den avsluttende delen av et masterstudium innen Byggeteknikk og arkitektur ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet. Oppgaven har som hensikt og avgrensning å undersøke om en pris- og designkonkurranse er en hensiktsmessig anskaffelsesform for å løse en offentlig byggherre sine praktiske og estetiske behov. En pris- og designkonkurranse er en anskaffelse som normalt inneholder en arkitektkonkurranse med fast pris på prosjektering og oppføring. Entreprenør og arkitekt, og gjerne flere faggrupper, leverer her felles løsningsforslag. Offentlige arkitekt- og anbudskonkurranser må følge regler for offentlige anskaffelser, som igjen er delvis regulert gjennom et pålagt felles EU-regelverk. Oppgaven har derfor et tydelig juridisk preg, selv om forfatter er lekmann. Bakgrunnen for problemstillingen er flere store rettskonflikter de seneste årene, der denne konkurranseformen er benyttet. Det syntes å være ulik oppfatning av den kreative friheten til arkitekter og oppdragsgivers valgfrihet ved denne konkurranseformen. I oppgavens første del blir det gjort kort rede for arkitekturkonkurransens utvikling og hvordan de blir bedømt. Oppgaven tar også kort for seg estetikk, samt noen element som kan fremme og begrense kreativitet. Videre er det grundig redegjort for sentrale lover og forskrifter som gjelder for pris- og designkonkurranser. Her blir det samtidig gitt eksempler fra tidligere dommer. Det er gjort et case-studie av tre stor skoleprosjekter i Norge, hvor det har vært en rettskonflikt. Sentral argumentasjon fra domsavsigelsene og intervju med sentrale personer blir gjennomgått. Det er i tillegg gjort intervju med representanter fra noen av Norges største offentlige forvaltere innen bygg, for å lære av deres kunnskap og erfaring med liknende konkurranseformer. Oppgaven viser at en pris- og designkonkurranse må forholde seg til et mer omfattende regelverk en ved rene arkitektkonkurranser. Dette gjelder særlig i forhold til konkurransegrunnlag, tildeling av kontrakt, og ved vurdering om løsningsforslag er i samsvar med konkurransegrunnlaget. Brudd på reglene kan føre til omfattende konflikter. Mulige konsekvenser er forsinkelser på flere år samt erstatningskrav på flere titalls millioner kroner. Det viser seg likevel mulig å gi arkitekter gode forutsetninger for å utvikle gode løsninger, men at det i denne konkurranseformen da må planlegges bedre. Oppdragsgiver må ta bevisste valg tidlig i prosessen, særlig hva angår konkurransegrunnlag og tildelingskriterier, som i stor grad kan påvirke resultatet.

The thesis is the final part of a Master program in Civil Engineering and Architecture at the Norwegian University of Life Sciences. It intends to examine the extent to which a design-build project is suited for resolving public builders practical and aesthetic requirements. Design- build competitions is a procurement which normally contains an architectural competition with fixed price of engineering and construction. Contractor and architect, and preferably several disciplines, delivers a joint solution. Public architectural competitions and tenders are subject to the public procurement law, which is partly governed by a required EU legislation. The thesis therefore has a distinct legal character, even though the author is not a legal practitioner. The idea for the thesis came due to several lawsuits that has occurred in recent years, when design-build competitions where used. There seemed to be a difference of opinions as to the creative freedom of the architect and freedom of choice for the public procurer. A brief presentation of the development of architectural competitions and how they are judged is presented. The thesis also presents a short introduction of aesthetics, as well as elements that may promote and restrict creativity. Furthermore, the law that regulates public procurement is thoroughly examined. Examples of previous convictions are simultaneously given. A case study of three major school projects in Norway, which ended in lawsuits are examined. Central reasoning of the verdict and interviews with key individuals are covered. Representatives from some of Norway’s largest public purchasers is also interviewed, to learn from their knowledge and experience with similar forms of competition. The thesis shows that a design-build competition is subject to a more comprehensive legislation than pure architectural competitions, especially in relation to the tender documents, when awarding the contract and in assessing whether the solutions are in accordance with the tender documents. Violations of the law can lead to major conflict. Possible consequences are delays of several years and the claims of tens of millions (NOK). Nevertheless, it is possible to provide architects with free conditions for developing the architecture, if the client plans the competitions thoroughly. The client must make conscious choices early in the process, especially in relation to tender documents and the award criteria, which can greatly affect the outcome.