Kartlegging av kommunenes arbeid rundt legionellosetilfeller og mistenkte smittekilder.

Abstract

SAMMENDRAG

Bakgrunn: Legionellabakterier sprer seg med luftbåren smitte fra menneskeskapte vanninstallasjoner til omgivelsene. Det kan føre til sykdommene legionærsykdom, som er en svært alvorlig lungebetennelse med høy dødelighet og Pontiacfeber, som ligner på influensa symptomer. Folkehelsearbeidet skal bidra til å forebygge somatisk sykdom og lidelse. Det kan vi gjøre gjennom å iverksette tiltak, som smittesporing av legionellosetilfelle(r) for å finne smittekilden og hindre at flere blir smittet.

Hensikt: Å kartlegge hvordan kommuner i Norge følger opp legionellosetilfeller.

Metode: Det ble benyttet en kvantitativ tilnærming og gjennomført en tverrsnittstudie hvor data ble samlet inn gjennom et egenutviklet, nettbasert spørreskjema. Den ble sendt til de 357 kommunene i Norge. Vi ønsket at kommunenes smittevernlege skulle svare for kommunen. Det ble hovedsakelig brukt lukkede spørsmål med forhåndsbestemte svar. Det ble to innvalgs spørsmål som delte respondentene inn i tre grupper for hovedspørsmålene. De som har hatt erfaring med smitteoppsporing av legionellose, de som ikke har det, men har en plan på plass for en eventuell smittesporing og de som har ingen av delene. Vi spør om forhold i kommunen ved smittesporing av legionellose, om undersøkelsene, rutinene og tiltak som blir gjort for å finne smittekilder, utfordringer og barrierer de har opplevd og i hvor stor grad Legionellaveilederen blir fulgt. Microsoft Excel ble brukt for analysen. Vi bruker hovedsakelig deskriptiv statistikk til å oppsummere dataene og for å få litt mer innsikt, bruker vi analyserende statistikk for å undersøke om noen av svarene fordeler seg ulikt med hensyn til forskjellige variabler. Det ble benyttet to-veis tabeller og kji-kvadrat-tester.

Resultater: Responsrate var på 28 %. Medianen for hvor stor grad kommunene følger råd og anbefalinger fra Legionellaveilederen i legionellose oppfølgingen, tilsvarer i stor grad. Til tross for det, når vi undersøkte hvor mange andel som gjorde eller planla å gjøre undersøkelsene og tiltak som blir anbefalt å gjøre i veilederen, så var det over halvparten av undersøkelsene og tiltak som ble gjort eller planlegges å gjøre av bare omtrent halvparten av det analytiske utvalget vårt. De 3 største utfordringene/ barrierene i smittesporingsarbeidet er at pasienten har blitt smittet i sitt eget hjem, for lite ressurser i kommunen og at laboratoriearbeid bruker for lang tid.

Konklusjon: Mesteparten av kommunene rapporterer at de følger Legionellaveilederens råd og anbefalinger om legionellose oppfølging, i stor grad. Kommuner som har en smittevernplan som nevner håndtering av legionellose og kommuner som har en plan med rutiner og tiltak for smittesporingen følger veilederen i større grad enn de som ikke har en slik planer. Vi så at det ikke var fullscore for noen av undersøkelsene og tiltak anbefalt i veilederen, men unntak at alle meldte tilfeller blir fulgt opp. Andelene ble trukket ned mest sannsynlig av de som ikke vet fordi de mest sannsynlig ikke gjør det selv og av de hvor det ikke er relevant, at de mest sannsynlig ikke har opplevd scenarioet før.

ABSTRACT

Background: Legionella bacteria spread by airborne infection from man-made water installations to the surroundings. It can lead to the diseases Legionnaires' disease, which is a very serious pneumonia with a high mortality rate, and Pontiac fever, which has flu-like symptoms. The public health work must contribute to the prevention of somatic disease and suffering. We can do this by implementing measures, such as infection tracing of legionellosis case(s) to find the source of infection and prevent more people getting infected.

Aim: To map how municipalities in Norway follow up Legionellosis cases.

Method: A quantitative approach was used and a cross-sectional study was conducted where data was collected through a self-developed, web-based questionnaire. It was sent to the 357 municipalities in Norway. We wanted the municipalities' infection control doctor to answer for the municipality. Closed questions with predetermined answers were mainly used. There were two selection questions which divided the respondents into three groups for the main questions. Those who have had experience with infection tracing for legionellosis, those who have not, but have a plan in place for possible infection tracing and those who have neither. We ask about conditions in the municipality when tracking legionellosis, about the investigations, routines and measures that are taken to find sources of infection, challenges and barriers they have experienced and to what extent the Legionella guide is followed. Microsoft Excel was used for the analysis. We mainly use descriptive statistics to summarize the data and to gain a little more insight, we use analytical statistics to investigate whether some of the responses are distributed differently with respect to different variables. Two-way tables and chi-square tests were used.

Results: The response rate was 28%. The median for the extent to which the municipalities follow advice and recommendations from the Legionella-guide, corresponds to a large extent. Despite that, when we investigated the proportion who did or planned to do the investigations and actions that are recommended to be done in the guide, it was more than half of the investigations and actions that were done or planned to be done by only about half of our analytical selection. The 3 biggest challenges/barriers in the infection tracing work are that the patient has been infected in his own home, too few resources in the municipality and that laboratory work takes too long.

Conclusion: Most of the municipalities report that they follow the Legionella supervisor's advice and recommendations on legionellosis follow-up, to a large extent. Municipalities that have an infection control plan that mentions handling legionellosis and municipalities that have a plan with routines and measures for infection tracking follow the guide to a greater extent than those that do not have such plans. We saw that there was no full score for any of the investigations and measures recommended in the guide, but the exception is that all reported cases are followed up. The shares were reduced most likely by those who do not know because they most likely do not do it themselves and by those where it is not relevant, that they most likely have not experienced the scenario before.