Vis enkel innførsel

dc.contributor.advisorHeyerdahl, Petter
dc.contributor.advisorHolden, Erling
dc.contributor.advisorHanssen, Ole Jørgen
dc.contributor.authorGilpin, Geoffrey Sean
dc.date.accessioned2018-05-11T13:12:59Z
dc.date.available2018-05-11T13:12:59Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.isbn978-82-575-1365-8
dc.identifier.issn1894-6402
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11250/2497972
dc.description.abstractBiofuels, at all stages of technological development, exist all around us; primarily the result of society’s ambition to mitigate climate change associated with the transport sector. Parallel to this development has been a desire to accurately quantify biofuels environmental impacts through the establishment and development of life cycle assessment methods. However, a paradigm shift has occurred from one of environmental protection to sustainability (Finkbeiner et al. 2010). This is reflected in the evolution of biofuel relevant policy (EU 2009; EU 2013); the latter introducing a set of sustainability criteria- and evaluation methods. However, these criteria and methods fall short in their ability to adequately address- and assess the concept of sustainability. The research community proposes the aggregation of several complementary assessment methods to one life cycle sustainability assessment framework (Finkbeiner et al. 2010; Guinee et al. 2010), or the selection a few suitable methods to provide key indicators (Hoekstra 2015). However, no consensus exists, and it appears that not only is the concept of sustainability, but also its assessment, like democracy “universally desired, diversely understood, and extremely difficult to achieve” (Lafferty 2004). The main hindrance to consensus is a lack of understanding of the structure, or hierarchy, of biofuel solutions and strategies that can ultimately contribute towards the achievement of sustainable development, and the specific limitations of the assessment methods proposed to compare these solutions and strategies. Only through the disaggregation of the concept of sustainable development into easier manageable solutions and sets of strategies, and the identification of the areas of application- or limitations to: environmental- and social (incl. economic) sphere assessment methods can overlap and confusion be reduced, consensus achieved, and advancement towards a sustainable society be achieved.nb_NO
dc.description.abstractBiodrivstoff eksisterer rundt oss, ved alle teknologiske utviklingsstadium, noe som i hovedsak er et resultat av samfunnets ambisjoner om å begrense klimaendringene knyttet til transportsektoren. Parallelt med denne utvikling har det vært et ønske å nøyaktig kvantifisere miljøpåvirkninger fra biodrivstoff gjennom etablering og utvikling av livsløpsanalysemetoder. Imidlertid har det oppstått et paradigmeskifte, fra miljøvern til bærekraft (Finkbeiner et al. 2010). Dette gjenspeiles i utviklingen av politikk relatert til biodrivstoff (EU 2009; EU 2013), der den siste introduserer et sett med bærekraftkriterier- og evalueringsmetoder. Disse kriteriene og metodene kommer imidlertid til kort i sin evne til å vurdere begrepet bærekraft. Forskningsmiljøet foreslår å samle flere komplementære vurderingsmetoder til et felles rammeverk for livsløpsanalyser med vekt på bærekraft (Finkbeiner et al. 2010; Guinee et al. 2010), eller et utvalg av noen få egnede metoder for å gi nøkkelindikatorer (Hoekstra 2015). Det finnes imidlertid ingen konsensus på området, noe som ser ut til å gjelde både begrepet bærekraft og hvilke vurderingsmetoder som skal benyttes. På samme måte som demokrati er bærekraft "universelt ønsket, forskjellig forstått, og svært vanskelig å oppnå" (Lafferty 2004). Det største hinderet for enighet er mangel på forståelse av strukturen, eller hierarkiet, av løsninger og strategier for biodrivstoff, som til slutt kan bidra til oppnåelse av en bærekraftig utvikling, og de spesifikke begrensningene til vurderingsmetodene som foreslås for å sammenligne disse løsningene og strategiene. Bare gjennom oppdeling av begrepet «bærekraftig utvikling» til lettere håndterbare løsninger og sett av strategier, og gjennom identifisering av områder med begrensninger eller –anvendelse; der vurderingsformer for miljø- og sosiale (inkludert økonomiske) sfærer kan overlappe og forvirring reduseres, kan konsensus og fremskritt mot et bærekraftig samfunn oppnås.nb_NO
dc.description.sponsorshipSogn og Fjordane Energy ; Western Norway Research Institutenb_NO
dc.language.isoengnb_NO
dc.publisherNorwegian University of Life Sciences, Åsnb_NO
dc.relation.ispartofseriesPhD Thesis;2016:38
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.no*
dc.titleThe environmental life cycle assessment of selected 1st through 3rd generation biofuels within the context of sustainable developmentnb_NO
dc.title.alternativeLivsløpsvurdering av utvalgte første til tredje generasjons biodrivstoff i kontekst til bærekraftig utviklingnb_NO
dc.typeDoctoral thesisnb_NO
dc.source.pagenumber1 b. (flere pag.)nb_NO


Tilhørende fil(er)

Thumbnail

Denne innførselen finnes i følgende samling(er)

Vis enkel innførsel

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal
Med mindre annet er angitt, så er denne innførselen lisensiert som Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internasjonal