Sammenligning av klima- og luftutslipp fra sjø- og veitransport ved pukk- og asfaltleveranser i Oslo kommune

Abstract

Oppgaven gjør rede for klima- og luftutslippseffekter ved sjø- og veitransport for asfaltproduksjon- og utlegging i Oslo kommune. Innenfor transportsystemene har jeg laget ulike scenarier for levering av pukk til asfaltproduksjon, og videre transport av ferdig asfalt til utleggingsområder i Oslo. Hovedhensikten med studiet har vært å sammenligne transportløsningene med tanke på lokale og globale effekter.

Gjennom oppgaven ønsker jeg å gi svar på hva de miljø- og helsemessige effektene av transport knyttet til asfaltproduksjon- og utlegging i Oslo er, og hvilken betydning en bynær havn har for disse effektene. På lokalt nivå er effektene begrenset til utslipp av NOx og partikler, og på globalt nivå begrenset til CO2 og CO2-ekvivalenter.

For å undersøke utslipp til luft fra sjøtransport har livsløpsanalyseverktøyet SimaPro 8, data fra DNV GL og beregninger fra NILU/PortsEye blitt benyttet. For utslipp fra veitransport er kun data fra Simapro 8 lagt til grunn. Videre har jeg koblet utslippsdataene fra SimaPro og de øvrige verktøyene opp mot et Nasjonalt beregningsverktøy for luftkvalitet, for å undersøke de reelle konsekvensene med hensyn på helserisiko og lokal luftkvalitet i Oslo. Til beregning av transportdistanser for levering av ferdig produsert asfalt på vei har jeg tatt utgangspunkt i spesifikke asfaltutleggingsområder fra 2016 i Oslo.

Et annet formål med oppgaven har vært å avdekke bruken av miljøkriterier i statlige og kommunale anbudsdokumenter. Resultatene fra utvalget av anbudsdokumenter i denne studien viser at ingen av de statlige anbudene knyttet til asfaltprosjekter har benyttet miljøkrav som tildelingskriterium. Til sammenligning, viser funnene at de kommunale anbudsdokumentet i større grad enn de statlige bruker miljøkrav i sine tildelingskriterier.

Studien viser at det er nødvendig og hensiktsmessig med en avveining mellom miljø i form av klima- og luftutslipp på den ene siden og helseeffekter på den andre. I sammenligningen mellom sjø- og veitransport kan det trekkes ulike konklusjoner avhengig av hva man ønsker å oppnå. Dersom målet er å unngå ytterligere negativ helserisiko, viser mine funn at det beste transportalternativet er skipstransport til frakt av pukk, med produksjon av asfalt i havna, og videre levering av asfalt på vei. Er målet derimot reduksjon av klimagassutslipp, viser funnene at transport på vei for asfaltproduksjon og utlegging er det beste transportalternativet.

This master thesis looks at the transport emissions related to asphalt production and delivery in Oslo municipality. For each transport mode, I have constructed scenarios for quarries and asphalt plants. The main purpose of the study has been to compare two modes of transport with respect to local and global effects. Throughout the paper I wish to describe the environmental and health related effects from transport for asphalt production and delivery. On a local scale, I have limited the effects to effects from emissions of NOx and PM, and on a global scale to CO2 and CO2-equivalents. In order to investigate emissions to air from sea and road transport, I have used the lifecycle tool SimaPro 8, DNV GL and calculations from NILU/PortsEye. In addition, I have linked the SimaPro 8 emissions data to a National air quality tool to investigate the real consequences with respect to health and local air quality in Oslo municipality. To calculate driving distances associated with the delivery of asphalt, I have made the calculations based on specific asphalt laying areas from 2016 in Oslo. One of the purposes of this thesis has been to reveal the use of environmental criterions in tendering processes. The results from the selection of tender documents in this study revealed that environmental requirements in government tenders related to asphalt are not included. In comparison between government and municipal tenders, the study demonstrates that the municipal tenders related to asphalt for a greater extent use environmental requirements as an award criterion. In my study, I have not found any environmental requirements that are set as an award criteria in the governmental tender documents. This study found that the global effects such as climate change and local effects in such as air pollution are higher with sea transport compared to the heavy-duty road transport. However, the health risks are higher with road transport in the examined air pollution zones compared to sea transport. The health risks include respiratory and cardiovascular disease. Furthermore, the study also indicates that there is a trade-off between health effects on the side, and total emissions to air on the other. In the comparison between sea and road transport different conclusions can be made, depending on what one wants to achieve. If the goal is to IV avoid additional negative health risks, my findings suggest sea transport for transporting quarry, with asphalt production at the Port of Oslo, and further delivery of asphalt with road transport as the best alternative. On the other hand, if the goal is to reduce greenhouse gas emissions, my findings suggest road transport for both asphalt production and delivery as the best option.