dc.contributor.advisor | Stokke, Knut Bjørn | |
dc.contributor.author | Andersen, Karianne Bartnes | |
dc.date.accessioned | 2016-07-27T12:37:12Z | |
dc.date.available | 2016-07-27T12:37:12Z | |
dc.date.issued | 2016-07-27 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11250/2397306 | |
dc.description.abstract | Bruk og vern er et ofte anvendt begrep i miljø-politikken, og diskusjonen rundt begrepet tyder på at de store verneområdene er i fokus som reiselivsdestinasjoner. Det er et ønske om en differensiert og aktiv utnyttelse av miljøverdiene (Kaltenborn, 2012). Naturen har vært en viktig attraksjonsfaktor for turisme i de nordiske landene de siste tiårene, og det naturbaserte reiselivet er den raskest voksende sektoren innen reiseliv i Europa (Fredman & Tyrväinen, 2010). En stadig interesse for polare strøk som en del av det naturbaserte reiselivet gjør Svalbard til et attraktivt reisemål. På Svalbard åpnes det for miljøforsvarlig bosetting, forskning og næringsdrift, samtidig som det er et overordnet mål for den norske svalbardpolitikken å opprettholde et tilnærmet uberørt miljø når det gjelder sammenhengende villmark, landskap, flora, fauna og kulturminner jf. Svalbardmiljølovens formålsparagraf.
Gjennom dokumentstudier av planer, forarbeider, lovverk, litteratur samt intervju, har denne oppgaven søkt å belyse de utfordringer verneforvaltningen på Svalbard står ovenfor i en forvaltningsplanprosess og hvordan forholdet mellom reiseliv og vern av sårbare naturområder på Øst-Svalbard håndteres. Oppgaven ønsket også å se på hvordan føre-var-prinsippet var anvendt i forvaltningsplanarbeidet og hvordan medvirkning
fra reiselivsnæringen hadde gjort seg gjeldende i innholdet i forvaltningsplanen. Resultatene viser at det var godt tilrettelagt for medvirkning i planprosessen, og reiselivsnæringens bidrag ble opplevd som positivt av forvaltningen. Reiselivet mente deres viktigste bidrag var de ressursene de la ned i å få igangsatt en demokratisk prosess hvor forskriftsendringene skjedde som en resultat av forvaltningsplanen, og ikke gjennom en arbeidsgruppe som i utgangspunktet var tilfellet. Føre-var-prinsippet er et miljørettslig prinsipp som skal legges til grunn ved myndighetsutøvelse. Det virker å være uenighet om hvorvidt prinsippet skal benyttes som et forvaltningsverktøy, og videre en uenighet om hva prinsippet faktisk innebærer og i hvilke tilfeller det skal benyttes. En balansegang mellom bruk og vern i naturreservatene kan tidvis synes å være konfliktfylt, men gjennom en forvaltningsplanprosess som åpnet for en høy grad av medvirkning synes Sysselmannen å ha evnet å balansere vern og bruk i form av reiseliv innenfor reservatene i den grad dette har vært mulig innenfor vernebestemmelsene | nb_NO |
dc.description.abstract | Use and protection is a frequently used term in
environmental policy, and the discussion around
the concept suggests that the large protected
areas are in focus as tourism destinations.
There is a desire for a differentiated and
active exploitation of environmental assets
(Kaltenborn, 2012). Nature has been an important
attraction for tourism in the Nordic countries
in recent decades, and the nature-based tourism
is the fastest growing sector in tourism in
Europe (Fredman & Tyrväinen, 2010). A growing
interest in the Polar Regions as part of the
nature-based tourism makes Svalbard an attractive
destination. Svalbard opens for environmental
settlement, research and commercial activities,
while it is an overarching goal for the Norwegian
Svalbard policy to maintain a virtually untouched
environment in terms of continuous wilderness,
landscape, flora, fauna and cultural heritage ref.
Svalbard Environmental Protection Act preamble.
Through document studies of plans, legislative
history, law, literature and interviews, this
thesis has sought to illustrate the challenges
protective management of Svalbard faces in a
management process and how the relationship
between tourism and the protection of vulnerable
habitats in Eastern Svalbard is handled. This
thesis also wanted to see how the precautionary
principle was applied in
the management plan and how the involvement
of the tourism industry had made itself felt
in the content of the management plan. The
results show that it was well organized for
participation in the planning process, and the
tourism industry’s contribution was seen as
positive by the management. Tourism industry
believed their most important contribution was
the resources they put into getting initiated
a democratic process where regulatory changes
occurred as a result of the management plan,
and not through a working group organized by
the Directorate for Nature Management that was
initially the case. The precautionary principle
is an environmental legal principle, which
should be followed in the exercise of authority.
There seems to be disagreement as to whether the
principle should be used as a management tool and
further a disagreement about what the principle
actually means and in which cases it should
be used. A balance between use and protection
of nature reserves can occasionally seem to be
confrontational, but through a management process
that allowed for a high degree of participation
the Governor seems to have been able to balance
protection and use in terms of tourism within
the reserves to the extent that this has been
possible within protection provisions. | nb_NO |
dc.language.iso | nob | nb_NO |
dc.publisher | Norwegian University of Life Sciences, Ås | |
dc.subject | Verneforvaltning | nb_NO |
dc.subject | Verneområde | nb_NO |
dc.subject | Naturbasert reiseliv | nb_NO |
dc.subject | brukerinteresser | nb_NO |
dc.subject | forvaltningsplan | nb_NO |
dc.title | Bruk og vern i naturreservater : forvaltningens evne til å balansere hensynet til sårbare verneverdier med en stadig økende turisme på Øst-Svalbard | nb_NO |
dc.title.alternative | Use and Protection in Nature Reserves : The Governments Ability to Balance Vulnerable Conservation Values With an Increasing Tourism in Eastern Svalbard | nb_NO |
dc.type | Master thesis | nb_NO |
dc.subject.nsi | VDP::Social science: 200 | nb_NO |
dc.source.pagenumber | 88 | nb_NO |
dc.description.localcode | M-BYREG | nb_NO |