Fastsettelse av festeavgift etter ny tomtefestelov § 33 : mulige konsekvenser av ulike løsningsmodeller

Abstract

Målet med denne oppgaven har vært å belyse mulige konsekvenser tomtefestelovens nye § 33 kommer til å ha. Dette belyses ved hjelp av ulike case og drøftelse. Tomtefesteloven § 33 omhandler forlengelse, dette er en mulighet som gis ved festetidens utløp. Her har den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen(EMD) kommet frem til at § 33 i tomtefesteloven strider mot Den europeiske menneskerettighetskonvensjon første tilleggsprotokoll artikkel 1 om vern av eiendomsretten. I mitt arbeid har jeg benyttet meg av en kvalitativ metode der jeg har intervjuet relevante personer og analysert forskjellige dokumenter. Forlengelse av feste bestemmes av en midlertidig lov nå, denne vil bli erstattet med nye regler. De nye reglene vil primært få konsekvenser for fester. Det er også dette jeg har ønsket å finne ut av. Problemstillingen min lyder som følger: På hvilken måte vil modellene i NOU 2013 nr. 11 påvirke forskjellige typer festekontrakter for bolig- og fritidseiendom? Målet med disse modellene er å skape det EMD kaller «fair balance». Dette betyr at man skal få et mer balansert lovverk som tar vare på bortfesters, så vel som festers interesser ved forlengelse. Etter arbeidet har jeg funnet at det er vanskelig å skulle bestemme hva som er riktig løsning på problemet. Jeg har prøvd å belyse mulige konsekvenser ved de ulike modellene som er foreslått. Og det er mange tanker og utfordringer som reiser seg. Man kan si det er fordeler og ulemper med alle de foreslåtte modellene. Den store utfordringen har vært å finne det «fair balance», dette på grunn av at EMD ikke presiserte hvor denne balansen ligger.

This thesis aims to provide insight to possible consequences and implications the new § 33 in the Ground Lease Act will have. This will be done using a variety of cases and discussion. § 33 in the Ground Lease Act addresses extension of lease contracts, this can be used at the expiry of the contract. The European Court of Human Rights (ECHR) has concluded that § 33 of the Ground Lease act is in violation with Article 1 of Protocol No 1 (protection of property) of the European Convention on Human Rights. I have used at qualitative method in my work; this includes interviews with relevant persons and also analysis different documents. If one would want to extend their leasehold before the new paragraph is in place, there is a temporary law on this. This will be replaces with the new one. This paragraph primarily affects the lessees. The effect this will have is my focus. I have approached the problem like this: How will the models presented in NOU 2013 nr. 11 affect different kinds of leasehold contracts in both residential and recreational properties? The goal for these models is to create what ECHR calls “fair balance”. This means that the new paragraph should balance the interests of both the lessors and the lessees. I have found that it is difficult to clearly determine the correct solution. I have tried to elucidate the possible consequences of the various models proposed. There are many thoughts and challenges that arise. One can sat there are pros and cons to all the proposed models. The major challenge has been to find what the ECHR calls “fair balance”, this I due to the fact that ECHR did not specify where this balance lies.