| dc.description.abstract | Tiltak rettet mot å øke andelen syklister i den norske populasjonen anses å være et viktig satsningsområde for å fremme folkehelsen, men det kan også ha negative helsekonsekvenser da syklister har en høyere risiko for trafikkskader enn andre trafikantgrupper. Sykkelhjelm er et sikkerhetstiltak som har potensiale til å redusere noe av denne risikoen. For å øke andelen sykkelhjelmbrukere har enkelte land innført lovpålagt hjelmbruk, men den skadereduserende effekten av dette tiltaket har vist seg å være omstridt.
Formålet med denne studien er å undersøke andre sosialpsykologiske mekanismer som kan ligge til grunn for avgjørelsen om å bruke hjelm. Teorien om overveid handling (Theory of Reasoned Action), suppleres av informasjon om risikopersepsjon og vanestyrke for å bidra med en bredere forståelse av hvorfor noen individer velger å bruke hjelm og andre ikke.
Datamaterialet brukt i denne studien er hentet fra en tverrsnittsundersøkelse utført av Transportøkonomisk institutt (TØI) i 2008. Et tilfeldig utvalg på 1504 norske sykkeleiere svarte på et spørreskjema om blant annet risikopersepsjon, subjektive normer, holdninger, intensjon om hjelmbruk, vaner og faktisk hjelmbruk. Undersøkelsen ble gjennomført ved to tidspunkt, med to ukers mellomrom.
Resultatet fra studien viser at subjektive normer og risikopersepsjon er viktige faktorer for intensjonen om å bruke hjelm. Faktisk bruk av hjelm predikeres igjen sterkt av intensjonen. Vaner ble funnet til å interagere med pre-determinantene for intensjon, på den måten at ved en økende vanestyrke mistet subjektive normer og risikopersepsjon sin predikative verdi for intensjon. Det ble i denne studien ikke funnet en interaksjon mellom vaner og intensjon for å predikere atferd. Dette er trolig på grunn av den sterke sammenhengen mellom intensjon og hjelmbruk.
Denne studien viser at for å fremme hjelmbruk i den norske sykkelpopulasjonen er det essensielt å fokusere oppmerksomheten mot de individene som er i en pre-vanefase av hjelmbruk, som barn og ungdommer. Videre gir resultatene viktig kunnskap for å forstå hvorfor enkelte trafikksikkerhetstiltak, som lovpålagt hjelmbruk, ikke virker som forventet.
Summary
Promoting cycling is considered to be an important initiative to improve public health, but can also have negative health consequences as bicycles have a higher risk of traffic injury than other means of transportations. A device that has the potential to reduce some of this risk is the bicycle helmet. In response to the number of non-users some countries have enacted mandatory helmet use, but the injury-reducing effect of this legislation has been disputed.
The aim of this study is to investigate other social psychological factors that may underlie the decision to use a helmet. The Theory of Reasoned Action is supplemented by information on perceived risk and habit strength in order to provide a richer understanding of why some individuals choose the helmet, and others omit it
The data for this study was taken from a cross-sectional study conducted by the Institute of Transport Economics in 2008. A random sample of 1504 bicycle owners in Norway responded to a questionnaire, about, among other things, risk perception, intentions to use helmet, habits and actual helmet use behaviour. The participants answered the questionnaire at two different times, with two weeks in between.
The results show that subjective norm and risk perception are important factors for the intention to use a bicycle helmet. Actual helmet use is in turn strongly predicted by intention. Habit strength interacts with the decision process, so that the pre-determinants for the intention to use helmet lose their predictive value as the habit strength increases. In this study, no interaction between intention and habits were found, possibly due to the high intention- behaviour relationship.
In order to promote helmet use in the Norwegian population is it essential to focus the attention on individuals who are in the pre-habit stage of helmet-use or are non-users, like children and adolescents. Furthermore, the results provide important knowledge to the understanding of why some traffic safety initiatives, like mandatory helmet use, do not work as anticipated. | no_NO |
