Jordskifterettens veiledningsplikt : fungerer jordskifterettens veiledningsplikt etter lovens intensjoner?

Abstract

Samfunnet vi lever i er i stadig utvikling. Dagens jordskiftelov er under revidering og nye paragrafer samt eventuelle lover skal tilføyes. Jeg har i denne oppgaven sett på hvordan jordskifterettens veiledningsplikt fungerer etter lovens intensjoner. Veiledningsplikten omhandles i tvistelovens § 11-5, som det blir henvist til i jordskifteloven.Veiledningsplikten skal bli brukt så langt den høver. Veiledningsplikten er meget viktig for at man skal få korrekte resultater, og få en rask rettergang og en riktig prosess. Dette har stor betydning i jordskifteretten hvor man støter på mange ulike saker hvor det ofte er et overtall av selvprosederende parter. Jordskiftesaker forandrer seg i takt med samfunnet, og utviklingen viser at bruken av prosessfullmektiger øker. Det er et noe todelt syn rundt bruken av prosessfullmektiger, som kommer frem av intervjuene gjort av ulike jordskiftedommere. Bruken av advokater er til stor hjelp når det gjelder prosesuelle spørsmål. De kjenner godt tvisteloven og hvordan rettsprosess er. Jordskifteretten er en særdomstol og dette gjør at ikke alle advokater er like godt kjent med hvordan jordskiftesaker fungerer. Dette er igjen grunnen til det todelte synet. En ny jordskiftelov er under utarbeidelse, og når det gjelder veiledningsplikten ser den ut til å bli værende veldig lik som veiledningsplikten i dagens lov. Dommerne ved de ulike jordskifterettene på østlandet ser ikke noe store behov for endringer da den fungerer godt som den skal i dag. Dommerne får ingen indikasjoner fra parter, advokater eller fra sakenes utvikling at veiledningsplikten til jordskifteretten ikke fungerer som den skal. Dette er også på bakgrunn av lite rettspraksis som tilsier at veiledningsplikten fungerer som den skal. Jordskiftelovens veiledningsplikt påpeker at dommerne ikke må gjøre seg inhabile. For å sikre dette er det viktig at dommerne ikke går for langt i veiledningen . Det kommer frem av datasettet at dommerne ikke gjør seg inhabile. Dette har stor betydning for at veiledningsplikten fungerer som den skal. Konklusjonen på oppgaven er at jordskifterettens veiledningsplikt fungerer etter lovens intensjoner. The society we live in is constantly evolving. Today’s Land Estates Act is being revised and new sections as well as laws may be added. I have in this paper examined if the land consolidation courts supervision duty work after its intentions. Guidance obligation is discussed in Disputes Act § 11-5, which the Land Estates Act refers to. Supervision duty should be used to the extent appropriate. Guidance confidentiality is very important in order to get correct results, and get a quick trial and a proper process. This is of great importance in land consolidation court where one encounters many different cases where there is often a hideout of in pro se parties. Land consolidation Cases changes in step with society and development, the use of counsel increases. There is no dual view on the use of counsel, which emerges from the interviews done by various land consolidation judges. The use of attorneys is of great help when it comes to procedural questions. They know well Dispute Act and how the legal process is. Land Consolidation Court is a special court and this means that not all lawyers are equally familiar with how land consolidation cases works. This is again due to the dual vision. A new Land Estates Act is being prepared, and when it comes to supervision duty it looks to remain very similar to the guidance duties in current law. The judges of the various land consolidation courts in the eastern part of Norway see no great need for change when it works well as it should be today. Judges are no indications from parties, attorneys or from these cases that developing guidance duty land consolidation court not working properly. This is also based on small case law suggests that the duty to provide guidance functioning properly. Land Consolidation Act's duty to provide guidance points out that judges must not make themselves disqualified. To ensure this, it is important that judges do not go too far in the guide. It is clear from the data set that judges do not make themselves disqualified. This is of great importance to the supervision requirement is functioning properly. The conclusion of the thesis is that land consolidation court supervision duty work pursuant intentions.