| dc.description.abstract | Når et område eies i felleskap av flere, kalles det et sameie. Når området i tillegg er knyttet til eiendommer og ikke personer, kalles det et realsameie. Dersom et realsameie skal oppløses, kan partene kreve sak fremmet i jordskifteretten. En slik sak kan være en påkjenning å gjennomgå. Rettsmøter og forhandlinger kan være belastende i seg selv, men også det å forholde seg til motpartene er en utfordring. Spesielt utfordrende kan det være dersom motpartene også er mennesker man har å gjøre med til hverdags. Av stor interesse var dermed utvikling av relasjoner mellom partene som en funksjon av den jordskifteprosessen de har gjennomgått. Dette er derfor en studie av sosiale effekter ved oppløsning av sameie. Dette henspeiler seg mot hvordan en oppløsning av sameie påvirker partene og relasjonene mellom dem. Det ble gjennomført både en kvalitativ og en kvantitativ undersøkelse, for å besvare studiets tre problemstillinger. Den første stilte problemstilling var om oppløsning av sameie medfører sosiale effekter for partene. De utførte undersøkelsene pekte i litt forskjellige retninger. De kvalitative undersøkelsene resulterte i at det ikke er sosiale effekter, dersom dette vurderes ut i fra et langt tidsperspektiv. Når det er lenge siden en sak ble avsluttet, ser det ut til at sosiale effekter jevner seg ut. Den kvantitative undersøkelsen ble besvart av et større antall personer. Her kom det tydelig frem at oppløsning av sameie har sosiale effekter, men undersøkelsene tilsier at sosiale effekter ikke er permanente. Det kommer likevel frem at sosiale effekter kan være så betydningsfulle for de rammede partene, at de alt i alt vurderer at jordskiftesaken ikke var verdt det.
Den andre stilte problemstillingen var om sosiale effekter slo ut positivt eller negativt. Positive sosiale effekter foreligger når relasjonene partene i mellom har gjennomgått en forbedret transformasjon, på bakgrunn av oppløsning av sameie. Negative sosiale effekter foreligger når relasjonene partene i mellom har gjennomgått en forverret transformasjon. Drøftelsen av denne problemstillingen resulterer i at sosiale effekter slår ut begge veier, men at det er en tendens mot negative effekter. Den siste problemstillingen var hva som skyltes sosiale effekter. Dette var den mest omfattende problemstillingen å besvare. Det er mange elementer i en sak vedrørende oppløsning av sameie som kan medføre sosiale effekter for partene. Det første som kan trekkes frem er innstillingen partene har i forkant av saksaktualiteten. Dersom enkelte parter i utgangspunktet ikke ønsker å løse opp sameiet, vil slik innstilling også influere deres holdninger under saksbehandlingen. Størst medvirkning til sosiale effekter viste seg imidlertid å gjelde saksbehandlingen de opplevde fra jordskifteretten. Der partene erfarte at jordskifteretten forstod saken og der partene følte de fikk veiledning som gjorde dem i stand til å ivareta egne interesser, viste det seg klare tendenser til at partene også opplevde positive sosiale effekter. Dersom partene opplevde manglende forståelse for saken, feilende eller ikke-eksisterende veiledning, hadde dette en klar konsekvens ved at partene vurderte at saken resulterte i negative sosiale effekter. Sosiale effekter kan gi store utslag i hvordan partene vurderer en jordskiftesak i etterkant. Dette gir en pekepinn på viktigheten av et fokus på den sosiale utviklingen i relasjonene mellom partene i jordskiftesaken. Å veilede partene kan være en utfordring, men det er en utfordring som jordskifteretten skal beherske. Å fremvise forståelse for saken, fra partenes ulike synsvinkler, kan være en tidkrevende prosess. Likevel er dette noe jordskifteretten må ta seg tid til, dersom negative sosiale effekter ønskes unngått.When an area has a system of ownership in common, it is called a sameie (co-ownership). When the area also is associated to properties and not persons, it is called realsameie (land held appendent to the main tenement). If the owners want the realsameie to dissolve, the owners may bring the matter in for the land consolidation court. A matter like this can be a tough strain to go through. Court meetings and negotiations can be an effort in it selves, but also for the owners to deal with the oppositions can be a challenge. It is specially challenging when the oppositions is persons one relate to in everyday life. It is of considerable interest to study the development in relationships between the parties, as a function of the land consolidation process the parties have gone through. This is therefore a study of social effects when a sameie dissolves. This indicates how a dissolving of a sameie influences the owners and the relations between them. The first research question asked, was if dissolving of sameie entails social effects for the owners. The completed inquiries pointed in different directions. The qualitative inquire indicated that there were no social effects, if this is evaluated from a long time perspective. When it has gone a long time from when the case was ended, it appears that the social effects dissipate. The quantitative inquire was answered by a larger number of persons. Here it is clear that dissolving of a sameie has social effects, but the results suggest that social effects may not be permanent. It is, however, clear that the social effects can be significant enough for the involved parties, that they did not find the case worth it at the end. The other question researched was if social effects turned out positive or negative. Positive effects occur when the relations between the owners have gone through a improvement, through the dissolving of sameie. Negative social effects occur when the relations between the owners has aggravated, through the dissolving of sameie. The discussion of this research question concludes that social effects turn out both ways, but that it is a tendency for negatively effects. The last question researched was: what triggers the social effects? This was the broad research question to answer. There are many elements in the matter concerning dissolving of a sameie, which can lead to social effects for the owners. The first element to highlight is the owners attitude have to each other before the case begins. If some of the owners at the beginning don’t want to dissolve the sameie, this attitude will affect their engagement throughout the procedure. The most important result of what caused the social effects turned out to be the treatment the parties experienced in the land consolidation court. When the parties experienced that the court understood their matter and when the parties felt that they received guidance that made them able to take care of their own interests, it was a clear tendency that the owners experienced positive social effects. If the owners experienced misunderstandings in the matter, wrong or non- existing guidance, this had the clear consequence that the parties felt that dissolving the system of ownership in common resulted in negatively social effects. Social effects might influence how the owners evaluated a land consolidation process, as dissolving a system of ownership in common. This shows that it is important to focus on the social development in the relationships between the people going through a land consolidation process. Guiding the parties can be a challenge, but it is a challenge the court should master. To show understanding for the matter, from the parties’ point of view, can be a time consuming process. However is it something the land consolidation court has to put time into, if avoiding negatively social affects is wanted. | en_US |
