Kapitaltilgang og tilskudd fra Innovasjon Norge : vekst i norske bedrifter

Abstract

Denne studien undersøker hvordan ulike former for kapital, med spesielt fokus på tilskudd fra Innovasjon Norge, oppfattes som viktig for bedrifters vekst. Eksiterende teori angriper dette svært ulikt og til tider motstridene. Det legges i denne oppgaven frem teorier om at ekstern kapital bidrar til høyere vekst, og teorier om at bedrifter som velger å ikke selge deler av bedriften har større sannsynlighet for videre vekst. Tilskudd fra Innovasjon Norge derimot bringer ekstern kapital inn i bedriften, uten at må selge eierandeler. På bakgrunn av denne antagelsen og den teoretiske spenningen omhandlende temaet, utviklet jeg problemstillingen; på hvilken måte påvirker offentlige tilskudd fra Innovasjon Norge veksten i norske bedrifter? Datainnsamlingen ble gjort gjennom åtte dybdeintervjuer med ledere i åtte norske aksjeselskap. Bedriftene er plukket ut med utgangspunkt i Dagens Næringsliv gasellekåring for 2012, og ved å sammenligne bedrifter etter størrelsen på omsetning, resultat, antall ansatte og alder. Resultatene viser at det er stor forskjell i hvor problematisk bedriftene oppfatter tilgangen på kapital. I oppgavens utvalg er det bedrifter som støtter opp under teorien om at ekstern kapital er en pådriver for vekst, men også eksempler hvor gründeren selv har beholdt eierskapet og fortsatt opplevd stor vekst. Også i forhold til hovedproblemstillingen i oppgaven viser resultatene ulike tendenser. Flere bedrifter er tydelige på at tilskudd fra Innovasjon Norge har vært avgjørende for den veksten de har opplevd, mens andre mener at tilskudd har vært mindre viktig. Et overraskende funn i oppgaven var hvor forskjellig bedriftene vektlegger økonomisk kompetanse, og dens rolle i hvorvidt man har mottatt tilskudd og ekstern kapital. Det finnes ingen resultater i oppgaven som tyder på at tilskudd fra Innovasjon Norge har en negativ påvirkning på vekst, men det er stor variasjon i hvor stor den positive påvirkningen har vært. Måten påvirkningen har skjedd på varier også stort blant bedriftene i oppgaven. This study examines how different forms of capital, with a particular focus on grants from Innovation Norway, is vital for corporate growth. Existing theory approach this very different and at times contradictory. This paper show theories that external capital contributes to higher growth, and theories that businesses that choose not to sell parts of the business, have a greater likelihood of further growth. Grants from Innovation Norway on the other hand, brings external capital into the business, without the need to sell assets. On the basis of this assumption and on the theoretical tension about this issue , I developed the following research question; which affects the way public funding from Innovation Norway growth in Norwegian businesses? Data collection was done through eight in-depth interviews with managers in eight Norwegian companies. The companies were selected based on the Dagens Næringslivs gazelle competition of 2012, and comparing companies in terms of revenue, profit, number of employees and age. The results show that there is a big difference in how problematic firms perceive access to capital. Among the selection, there are companies that support the theory that external capital is a driving force for growth, but also cases where the entrepreneur himself has retained ownership and still experienced great growth. Also in relation to the main research question, the results show different trends. Several companies are adamant that grant from Innovation Norway has been crucial to the growth they have experienced, while others believe that the grant has been less important. A surprising finding in the study was how different companies emphasizing financial literacy and its role in whether one has received grants and external capital. There are no results among the companies that a grant from Innovation Norway has a negative impact on growth , but there is considerable variation in the size of how big this positive impact has been. The way the impact happened is also largely different among firms.