| dc.description.abstract | Utredningens formål er å avdekke hvorvidt det finnes en forskjell i lønnsomhet mellom 55 norske aksjefond i perioden januar 2006 til januar 2011 med ulike tilnærminger til etisk filtrering. Utredningen baseres på at det finnes tre tilnærminger, alle med ulike kostnader:
- Aktiv tilnærming, forvalter forholder seg til retningslinjer satt av en intern avdeling eller en ekstern enhet som aktivt undersøker investeringsobjekter og følger opp hvorvidt disse måtte passe til etiske retningslinjer. For denne kategorien vil det oppstå kostnader ved undersøkelsene og oppfølgingen samt ved en mulig innsnevring i investeringsuniverset.
- Passiv tilnærming, forvalter forholder seg til retningslinjer satt av FN eller SPU i forhold til etisk filtrering. Fondene innenfor denne kategorien har ingen overheadkostnader forbundet med undersøkelser og oppfølging, men vil kunne oppleve en innskrenkning i investeringsuniverset.
- Konvensjonell tilnærming, forvalter har ingen etiske restriksjoner og har verken overheadkostnader eller innskrenking av investeringsunivers.
I motsetning til tidligere verker baserer denne utredningen seg ikke på hvilke filtreringskriterier hvert fond har, men heller tilnærmingsmetoden for utarbeidelsen og oppfølgingen av etiske filtreringskriterier.
For å avdekke eventuelle forskjeller mellom kategoriene ble lønnsomheten målt med en rekke ytelsesmål. Videre ble gjennomsnittlig ytelsesmål og meravkastning for hver kategori testet ved hjelp av t-tester og Mann-Whitney-Wilcoxon-tester. Ingen av disse avdekket noen signifikant forskjell for hovedperioden.
Deretter har vi testet tilsvarende gjennomsnittlige ytelsesmål for to subperioder, der den første representerer en nedgangsperiode, mens den påfølgende representerer en oppgangsperiode. Resultatet fra disse testene indikerer mindre forskjeller mellom kategoriene, men forskjellen er allikevel ikke signifikant.
Basert på vårt datamateriale og metodevalg har vi ikke klart å avdekke noen ulikheter mellom kategoriene. Dette var tilfelle både i hovedperioden og subperiodene. The purpose of this thesis is to reveal whether there is a difference in profitability between 55 Norwegian mutual funds in the period January 2006 to January 2011 with different approaches to ethical screening. The study is based on the existence of three approaches, all with different costs:
- Active approach, the fund manager is bound by guidelines set by an internal department or an external unit that actively investigates investment opportunities, and follows up on whether these suits ethical guidelines. For this category there will be costs associated with investigation and follow-up and a possible shrinking of the investment universe.
- Passive approach, the fund manager is bound by guidelines set by either the UN or Statens Pensjonskasse Utland in relation to ethical screening. Funds in this category have no overhead costs associated with research and monitoring, but may also experience a shrinking of the investment universe.
- Conventional approach, the fund manager has no ethical restrictions and has no overhead costs or restriction of the investment universe.
Unlike previous studies this paper is based not on the screening criteria of each fund, but rather on the approach to the preparation and implementation of ethical screening criteria.
In order to detect differences between the categories we used a variety of performance measures. Moreover, the average excess return and performance measures for each category, was tested using t-tests and Mann-Whitney-Wilcoxon tests. None of these revealed any significant difference for the main period.
We then tested the corresponding average performance measures for two sub periods where the first represents a recession, while the following represents an upturn. The results from these tests indicate minor differences between the categories, but the differences are not significant.
Based on our data and choice of method, we revealed that there are no differences between the categories. This was true both for the main period and the sub periods. | no_NO |
