| dc.description.abstract | Denne oppgaven tar for seg kostnader for elproduksjon fra bioenergibasert kraftvarmeverk med varmeleveranse til fjernvarmenett. Klimautfordringene, økt kraftforbruk og fokus på forsyningssikkerhet gjør at det er svært aktuelt å øke produksjonen av fornybar energi. Norge gror igjen og vi tar ut under halvparten av årlig tilvekst i våre skoger. Det er store utfordringer i massevirkeindusrien. Kanskje kan kraftvarme være en del av løsningen både for økt energiproduksjon og økt avvirkning i Norge.
Kraftvarme er å produsere både elektrisk kraft og varme fra samme energiverk. I Sverige er 7 % av kraftproduksjonen fra kraftvarmeverk, i Norge er det minimal kraftvarmeproduksjon. Denne studien har sett på hvorfor kraftvarme kan være så utbredt i Sverige og ikke i Norge. Det er gjort en sammenlikning av kostnader mellom landene og det er sett på om et er andre forhold enn de reint kostnadsmessige som spiller inn.
For å se på økonomien for elproduksjon fra kraftvarme må kostnadene i kraftvarmeverket fordeles på kraft og varme. Dette kalles allokering. Det er ingen fastsatt allokeringsmetode for bransjen og de metodene som blir brukt er ofte subjektive og til dels kreative. I denne oppgaven er det valgt å legge alle kostnadene for kraftvarmeverket til elproduksjonen og gi varmen er verdi basert på alternativkostnad. Denne alternative varmeverdien krediteres så elproduksjonen. Dette gjør at den varmeverdien som velges får mye å si for elproduksjonskostnaden. For å regne både alternativ varmekostnad og elproduksjonskostnader fra kraftvarme er metodikken "Levelised cost of energy" (LCOE) benyttet.
Resultatene viser ingen tydelige forskjeller for elproduksjonskostnader for kraftvarme mellom Norge og Sverige gitt samme størrelse, men skalafordelene er store. Det er større fjernvarmenett og dermed mulighet for større kraftvarmeverk i Sverige. Dette gjør at det elproduksjonskostnadene er lavere, men fortsatt ikke på et nivå som vil gi lønnsomhet. Det er innført en felles el-sertifikatordning for Norge og Sverige, dette vil gi en bedring i økonomien men det er antagelig ikke nok til å gi lønnsomhet.
Det tyder på at det er andre forhold enn forskjell i de økonomiske kostnadene som gjør at kraftvarme er mer utbredt i Sverige enn i Norge. Funnene i denne studien viser at den viktigste faktoren er det godt utbygde fjernvarmesystemet med store nett som krever mye varme. Det kan også tyde på at lokale energiverk med lite krav til avkastning på kapital og at de var tidlig uten med el-sertifikater har hatt stor betydning. This paper examines the cost of electricity production from bioenergy based combined heat and
power plant (CHP) with heat supply to district heating. Climate change, increased energy
consumption and focus on supply security makes it important to increase the production of
renewable energy. Norway is overgrown with scrub and forest. We are taking out less than half the
annual growth in our forests. There are major challenges in the industrial pulpwood industry.
Perhaps CHP can be part of the solution both for increased energy production and increased forest
harvesting in Norway.
CHP is to produce both electricity and heat from the same power station. In Sweden 7% of the
electricity is produced from CHP, in Norway there is minimal. This study has looked at why CHP can
be so common in Sweden and not in Norway. It has been done a comparison of costs between the
countries. It has also been looked at if there is other than the pure cost factors that come into play. To calculate the economy of electricity production from CHP must all the costs in the plant allocated
between power and heat. There is no set allocation method for the industry and the methods used
are often subjective and somewhat creative. In this paper it is chosen to put all the costs of the CHP
plant to the electricity production. The heat is given a value based on opportunity cost, which is then
credited to the electricity production. This gives that the heat value selected has a big impact on the
cost of electricity. To calculate the alternative heating cost and the cost of electricity from CHP, the
methodology "Levelised cost of energy" (LCOE) is used.
The results show no significant differences for cost of electricity from CHP between Norway and
Sweden given the same size. Scale benefits are great. It is larger district heating systems and this
allow for bigger CHP plants in Sweden. This makes the costs of electricity lower, but still not at a level
that will be profitable. It is a new electricity certificate scheme for Norway and Sweden, this will
provide a stronger economy but it is probably not enough to do it profitable. This suggests that there are factors other than the difference in the economic cost that makes
cogeneration more common in Sweden than in Norway. The findings of this study show that the
most important factor is the well-developed district heating system with large networks that require
a lot of heat. It may also indicate that local companies with little required return on capital and that
they were early with electricity certificates have been of great importance. | no_NO |
